Como o judiciário ajudou Hitler e Stalin a destruir opositores políticos - TERÇA LIVRE
Juízes na Alemanha nazista foram instruídos que, no caso de qualquer conflito entre o Partido Nazista e a lei, o Partido Nazista sempre deveria vencer
Qualquer democracia é tão forte ou tão fraca quanto as instituições que sustentam seu edifício. Quando a democracia é subvertida, é a confiabilidade institucional do sistema judicial que é desmantelada primeiro. Uma grande varredura na história dá testemunho dessas máximas. Sempre que a independência judicial é minada, a tirania, o caos e depois a anarquia, nessa ordem, são seus corolários inevitáveis. Vários aspectos do domínio nazista de 1933 a 1945 receberam muita atenção na forma de livros, documentários, filmes e uma série de análises altamente acadêmicas. Uma característica esquecida, no entanto, desse período foi a destruição sistemática de um sistema judicial independente. Antes de os nazistas se apropriarem do poder pela primeira vez em 1933, Adolf Hitler não era eloquente contra o judiciário. Isso se deveu ao fato de que o sistema jurídico alemão era tanto de caráter federal quanto profundamente enraizado na tradição jurídica ocidental clássica de um judiciário autônomo, tanto na base quanto no topo. Essa ambivalência não escondeu a realidade de que o sistema legal, conforme estabelecido, especialmente a independência do judiciário, era um anátema para os nazistas. As coisas chegaram ao auge três semanas depois de Hitler ser empossado como chanceler no que é conhecido como o caso do Incêndio do Reichstag. Hitler tinha essa expectativa não expressa de que os juízes encontrariam uma sinistra e ambiciosa conspiração dos comunistas por trás do incêndio do Reichstag, mas os juízes condenaram apenas um único comunista. Hitler indignado aproveitou a autoridade concedida a ele nos termos do Decreto de Incêndio do Reichstag para estabelecer seu próprio sistema judicial, fora da ordem hierárquica do sistema judiciário alemão e até mesmo fora do âmbito da lei alemã. Estes eram o Sondergerichte ou os tribunais especiais nazistas. O mandato desses tribunais especiais era extenso. Quase todos os crimes que pudessem ser descritos como oposição política ao regime nazista acabavam diante deles. A mais notória dessas monstruosidades foi o Volksgerichtshof, o Tribunal do Povo, formado em 1934 para conduzir os supostos julgamentos por traição. Essas medidas significaram a sentença de morte para o sistema legal e judicial alemão. Até mesmo a folha de figueira da imparcialidade fingida foi rasgada em pedaços quando Hitler se dirigiu ao judiciário em um discurso no Reichstag em 26 de abril de 1942. Hitler disse:
Os juízes na Alemanha nazista foram então instruídos de que, no caso de qualquer conflito entre o Partido Nazista e a Lei, o Partido Nazista sempre deveria vencer, pois seus objetivos superavam qualquer noção de jogo limpo. Curiosamente, os juízes eram a classe menos perseguida na Alemanha nazista. Quase ninguém acabou em um campo de concentração, pois sua cooptação foi voluntária e a prostração total. A legitimação das atrocidades nazistas usando a letra da lei era a regra e não a exceção. É por isso que, para restaurar a fé das pessoas nos países ocupados pelo Eixo no Estado de Direito, os Aliados conduziram os Julgamentos de Criminosos de Guerra em Nuremberg e Tóquio, em vez de executá-los sumariamente. Na década de 1920, na Itália, Benito Mussolini propunha:
Mussolini concebeu e executou o modelo de um estado totalitário. Os três poderes, ou seja, o executivo, o legislativo e o judiciário se fundiram em um só nos anos da depravação de Mussolini. A mistura da fanfarronice grandiloquente de Mussolini, juntamente com a aspiração de amalgamar a antiga grandeza imperial romana no futurismo de vanguarda, levou à criação de um estado imoral onde o estado de direito foi substituído pelo mandado dos fascistas. A filosofia dos direitos naturais e as noções de autonomia para os Tribunais de Justiça não tinham lugar em seu esquema de coisas. A justiça fascista era o governo do bandido santificado por uma classe judicial submissa. No entanto, o mais ditatorial foi o abuso do sistema judicial por parte de Joseph Stalin para purgar seus rivais de uma só vez. Os Julgamentos de Moscou de 1936 a 1938 foram a fraude judicial mais gigantesca da história. O único objetivo deste processo farsesco era exterminar a velha guarda bolchevique, permitindo assim que Stalin tornasse o Estado sinônimo de si mesmo. Em 15 de agosto de 1936, a agência oficial de notícias soviética informou que o promotor público russo havia acusado Gregory Zinoviev, Leon Kamenev, I.N. Smirnov e 13 outros de conspirar junto do regime nazista para assassinar sete líderes soviéticos de primeiro escalão, e o assassinato de um S.M. Kirov mais de 18 meses antes. Nove dias depois, em 24 de agosto de 1936, o presidente do tribunal leu o veredicto condenando todos os réus à morte e confisco de todos os bens pertencentes a eles. Menos de vinte e quatro horas depois, a imprensa proclamou que o apelo de misericórdia dos condenados havia sido vetado pelo Presidium do Comitê Executivo Central da União Soviética e, posteriormente, o veredicto foi acionado. Em menos de quinze dias desde a primeira revelação de uma suposta conspiração terrorista, 16 homens foram supostamente julgados e impiedosamente executados após uma fraude judicial. Entre eles estavam nomes intimamente ligados ao movimento revolucionário russo, à Revolução de Outubro e ao período inicial da Terceira Internacional. A sentença proferida incluía a diretiva de levar perante o tribunal pelas mesmas acusações, Leon Trotsky e seu filho L.L. Sedov. Ambos “Pai e Filho” foram o proverbial pesadelo de Stalin. Sessenta e sete anos depois, em setembro de 2013, a Associação Nacional de Magistrados Judiciais do Chile emitiu uma declaração - implorando às vítimas da ditadura de Pinochet que perdoassem as “omissões injustas de seus deveres” do judiciário. A declaração confessava abertamente “a inadmissibilidade e rejeição de milhares de reclamações por nossos tribunais – muitas das quais foram devidamente apresentadas em nome de compatriotas cujo destino nunca foi determinado – a recusa sistemática de investigar atos criminosos perpetrados por agentes do Estado e a relutância em se envolver pessoalmente nas ações ocorridas em centros de detenção e tortura, sem dúvida contribuíram para o doloroso desequilíbrio dos direitos humanos durante este período sombrio”. Como John Philpot Curran disse em Dublin em 10 de julho de 1790: “A condição sob a qual Deus deu liberdade ao homem é a vigilância eterna”. |
Assinar:
Postagens (Atom)