Por Dr. Mathew Maavak
A agenda ambiental, social e de governança
(ESG) já teve o firme apoio de bilionários, governos ocidentais e das Nações
Unidas. O Big Capital, no entanto, está retrocedendo em relação ao próprio
Frankenstein que havia criado. Quais são as razões por trás dessa
reviravolta?
Em
um Tweet de 10 de junho, Elon Musk, a personificação da revolução dos veículos
elétricos (EV), declarou que “ ESG é o diabo ”.
ESG
representa os princípios “ambientais, sociais e de governança” que determinam
que certos aspectos do trabalho de uma empresa devem ser levados em
consideração ao decidir se deve investir nela. Uma empresa digna de
investimento deve ter uma boa pontuação em questões como mudança climática,
sustentabilidade, eficiência energética, diversidade, equidade e inclusão, bem
como prevenção de corrupção e suborno, entre outras.
A
explosão de Musk foi provocada pelas pontuações
ESG chocantemente baixas atribuídas à Tesla pela S&P
Global, um peso-pesado de classificação e inteligência de mercado. A Tesla
ganhou 37 pontos (de 100 possíveis, onde qualquer coisa acima de 70 é
considerada “boa” e qualquer coisa abaixo de 50 é considerada “ruim”) em seu
scorecard ESG, enquanto a Philip Morris, a gigante global do tabaco, recebeu
uma pontuação louvável de 84. Da mesma forma, como descobriu o Washington
Free Beacon , a Bolsa de Valores de Londres deu à
British American Tobacco uma pontuação de 94.
Talvez
acender 20,3 bilhões
de produtos de tabaco diariamente em todo o mundo faça
maravilhas pelo meio ambiente e pela sustentabilidade.
A
reviravolta do ESG não foi totalmente inesperada. Eu até publiquei
uma análise recente
sobre como o Fórum Econômico Mundial (WEF) e seus factotums acabariam por cair
em nossa ordem liberal-globalista em ruínas. Musk é apenas um entre um
número crescente de fiéis que viraram as costas ao desastre global do
ESG. O gigante dos seguros Lloyd's de Londres anunciou recentemente que
estava saindo da aliança
net-zero para seguradoras, e foi a sexta organização
desse tipo a fazê-lo em uma semana. Há boas razões para esta
mudança. Para começar, centenas de gerentes ESG foram
atingidos pelo recente colapso do Banco do Vale do Silício, que havia
priorizado agendas
acordadas sobre a segurança de seus depositantes.
A
agenda ESG efetivamente força as empresas a sacrificar a lógica de negócios em
favor de loucuras liberais marcadas por disforia de gênero, pseudodiversidade e
militância climática. À medida que os bancos que promovem essa mania vão
à falência ,
nos perguntamos como as iniciativas ESG serão financiadas no
futuro. Gigantes de investimento como BlackRock ,
Vanguard e State Street (também conhecido como Big Capital) estão liderando
a reversão ESG
global. O trio administra ativos no valor de $ 22 trilhões em
todo o mundo, totalizando um quarto do PIB global, e eles não podem mais ceder
aos socialistas piegas no céu. O Big Capital prospera com lucros de
trilhões de dólares, não trilhões de frases de efeito e chiliques nas redes
sociais.
Ameaças
punitivas, como a seguinte previsão da KPMG ,
não irão perturbar o Big Capital:
“Até
2030, os maus desempenhos [serão] eliminados e o descumprimento consistente
terá consequências graves, incluindo penalidades, nomeação pública, proibição
de operar e até prisão. O C-Suite e os diretores agora serão pessoalmente
responsáveis por violações ESG.”
Alguém
realmente acredita que as Quatro
Grandes (Deloitte, Ernst & Young, KPMG e PwC) irão
agitar por ações punitivas contra suas vacas sagradas? O Grande Capital
praticamente os possui. Até mesmo o governo britânico planeja retirar sua
principal promessa climática de £ 11,6 bilhões, levando um enfurecido Guardian a
acusar o primeiro-ministro Rishi Sunak de “trair as populações mais
vulneráveis ao aquecimento global”. O que exatamente é "aquecimento
global"?
A
propósito, a KPMG forneceu ao Silicon Valley Bank e ao Signature Bank (outra
entidade falida) um atestado de
saúde apenas algumas semanas antes de seu colapso. Nem
a definição professoral de The Science TM nem
a ciência da contabilidade se somaram nesses casos. Esses campeões da
sustentabilidade também são incapazes de se sustentar, pois começaram a demitir
milhares de funcionários .
A
propósito, o Sri Lanka teve uma pontuação ESG quase perfeita de 98 antes do
colapso de sua economia.
Vou
agora fornecer cinco grandes razões pelas quais a agenda ESG está condenada.
QUIMERAS
RENOVÁVEIS
A
energia renovável – um pilar da agenda ESG – não é tão limpa, ecologicamente
correta, eficiente ou sustentável quanto os defensores afirmam ser.
Na
área de tecnologias de bateria, o analista de política científica David Wojick deduziu
que o “armazenamento em escala de rede” necessário para substituir combustíveis
fósseis por energia eólica e solar em um “zero líquido” nos Estados Unidos
custaria US$ 23 trilhões – igualando o PIB anual do país para 2021.
Além
de seus custos insustentáveis, o ecossistema de energias renováveis também é
prejudicial ao meio ambiente. Os painéis solares contêm uma mistura
tóxica de gálio, telúrio, prata, silício cristalino, chumbo
e cádmio, entre outros. Custa cerca de US$ 20 a US$ 30 para reciclar um
painel , enquanto apenas US$ 1 a US$ 2 são necessários para
enviar o mesmo painel para um aterro sanitário. É uma história semelhante
com milhões de toneladas de pás de turbinas eólicas desativadas, que contêm
materiais tóxicos que estão vazando para o meio ambiente. Ironicamente, a
energia eólica depende fortemente do petróleo e
seus subprodutos durante todo o ciclo de vida da produção à
operação.
O
retorno líquido dos investimentos em energia (EROI) de fontes “renováveis”
continua péssimo. Se e quando protocolos de reciclagem adequados forem
obrigatórios em todo o mundo, o setor de energia renovável entrará em colapso
da noite para o dia. A crescente acessibilidade dos VEs tem menos a ver
com os subsídios do governo e mais com o fato de que apenas 5% de
suas baterias são recicladas. E as baterias constituem apenas um
componente de um ecossistema renovável altamente insustentável.
ABUSOS
DOS DIREITOS HUMANOS, POBREZA E INSEGURANÇA ALIMENTAR
O boom de EV é
significativamente alimentado por mineradores de cobalto mal pagos,
subalimentados e menores de idade. O cobalto é um componente
essencial das baterias de íon-lítio e quase 70% dos
suprimentos globais são extraídos da República Democrática do Congo. Como
relata a Anistia Internacional, quase 40.000
crianças trabalham como escravas nessas minas sob as condições mais terríveis . Talvez
eles tenham sido energizados pelo aviso de Greta Thunberg em 2018 de que o
mundo terminaria em 2023, a menos que os combustíveis fósseis fossem totalmente banidos? O tweet embaraçoso
já foi excluído, mas o mundo acabou para “centenas, senão
milhares” de crianças congolesas. Da mesma forma, a
Glencore, um importante player no setor de cobalto do Congo, excluiu todo o
conteúdo de sua página
dedicada ao ESG (foto tirada em meados de junho).
Nenhum comentário:
Postar um comentário