Trump explode a verdade sobre assassinatos dos EUA e enfurece o governo das sombras

O furor desencadeado pelas declarações do presidente Donald Trump em resposta ao comentarista da Fox News, Bill O'Reilly, que chama o presidente russo Vladimir Putin de "um assassino" durante uma entrevista transmitida domingo, continuou a reverberar, gerando condenações hipócritas de líderes tanto do Partido Republicano como do Partido Democrata. Em resposta à denúncia de O'Reilly sobre Putin, Trump declarou: "Há muitos assassinos. Temos muitos assassinos. O que, você acha? que nosso país é tão inocente? "

Trump passou a citar o Iraque em apoio à sua declaração.  O'Reilly ficou desconcertado. Ele claramente não sabia o que dizer. O novo líder do "Mundo Livre" saiu seriamente fora da regra estabelecida pelos “donos do mundo”.

No que diz respeito aos políticos capitalistas de ambos os partidos e aos meios de comunicação, Trump cometeu uma ofensa imperdoável: ele - neste caso, e por razões puramente pragmáticas relacionadas com suas necessidades políticas imediatas - havia dito algo de verdadeiro no papel do imperialismo norte-americano mundo.

A postura oficial de indignação com o comentário de Trump não terá nenhum efeito sobre o público em geral. Os políticos e os meios de comunicação realmente acreditam que o público é tão ingênuo e sua memória tão curta? Os Estados Unidos são um país onde  a Identidade Bourne  e suas inúmeras seqüelas-cuja premissa básica é que o governo dos EUA é executado por assassinos-estão entre os filmes mais populares dos últimos vinte anos. Esta premissa é bem fundamentada na verdade. Nos últimos 70 anos, presidentes e outros altos funcionários do governo foram envolvidos na autorização e implementação de inúmeras atrocidades. Muitos desses crimes foram comprovados em relatórios governamentais oficiais e audiências no Congresso.

Na opinião de Joshua Kurlantzick é  uma ótima oportunidade para recordar: America no Laos e o nascimento  da  CIA Militar. O  revisor Scott Shane escreveu na edição de 03 de fevereiro de  The New York Times  :

"Falando em setembro passado em Vientiane, a capital do Laos, Barack Obama mencionou um fato assombroso: que os Estados Unidos despejaram entre 1963 e 1974 dois milhões de toneladas de bombas no país, mais do que o total liberado na Alemanha e no Japão juntos durante o Mundial Guerra II. Isso fez com que o Laos, que é um pouco menor que  Michigan, seja o país mais bombardeado da história, disse o presidente. Mais de quatro décadas após o fim da guerra, as munições não detonadas ainda matam e mutilam os laotianos, e Obama anunciou que estava duplicando o financiamento americano para removê-lo.

Chamando a atenção para as informações no livro de Kurlantzick, Shane observou:

"Em seu primeiro mandato presidencial, Richard M. Nixon aumentou o bombardeio de cerca de 15 incursões por dia para 300 por dia. - Quantos matamos no Laos? Nixon perguntou a Henry Kissinger um dia em uma conversa registrada em fita. Kissinger respondeu: "No Laos, matamos cerca de 10.000 ou 15.000 pessoas. O eventual número de mortes seria de 200 mil.

Quando se trata de matar, o governo dos EUA é sem igual. Em várias guerras de agressão, desde a Coréia até o Vietnã, Afeganistão, Iraque, Líbia e a guerra indireta pela mudança de regime na Síria, o imperialismo dos EUA matou e mutilou dezenas de milhões.

A principal acusação contra Trump - ambos supostamente liberais no Partido Democrata e republicanos de direita - é que ele implicava uma "equivalência moral" entre a Rússia e os EUA. Esta era uma frase usada durante a Guerra Fria para justificar todo crime cometido pelos Estados Unidos e seus aliados, das sangrentas ditaduras da América Latina ao regime do Apartheid na África do Sul, alegando que não poderia haver "equivalência moral" entre o líder da O "Mundo Livre" e o Soviético "Império do Mal".

De fato, não há equivalência. Quando se trata de matar e criminalidade global, Putin é pivete em comparação com os líderes dos Estados Unidos.

Que o Partido Democrata defenda essa posição reacionária só prova que não há nada de progressivo em sua suposta oposição a Trump. Isto foi exemplificado segunda-feira pelas observações da congressista de Califórnia Maxine Waters, um suposto democrata de esquerda e membro principal do congresso Black Caucus, que sugeriu que Trump deve ser acusado de "abraçar Putin enquanto Putin continua a avançar na Coréia” .

Subjacente ao furor sobre as observações de Trump são divisões ferozes sobre a estratégia imperialista dos EUA e os preparativos de Washington para a guerra que foram trazidos a público com a mudança de administrações.

Essas diferenças foram exacerbadas pelos recentes acontecimentos na Síria. A retomada do governo sírio em dezembro do leste de Aleppo, a última fortaleza urbana dos "rebeldes" apoiados pelos EUA, representou um colossal revés para a política americana no Oriente Médio.

Há recriminações amargas dentro dos círculos de política externa sobre o apoio da administração Obama de sua "linha vermelha" em 2013, quando quase foi para a guerra por falsas acusações de uso do governo sírio de armas químicas. Dentro desses círculos, há muitos que sentem que uma intervenção militar teria sido melhor para os interesses dos EUA, não importa qual nova catástrofe ela desencadearia.

Um artigo publicado no Washington Post  segunda-feira, alertando que os EUA enfrentam "um Irã muito mais forte" depois de "anos de turbulência no mundo árabe," verbalizou a situação que Washington agora confronta em termos austeros:

"O Irã e a Rússia juntos lutaram para garantir a sobrevivência do regime do presidente Bashar al-Assad, e eles estão agora buscando um acordo de paz em aliança com a Turquia, que exclui um papel para os Estados Unidos. A América foi deixada com poucos aliados e pouca manobra, além dos curdos no nordeste do país.

"A Rússia controla o céu sobre a Síria e a Turquia exerce influência sobre os rebeldes, mas o Irã tem domínio sobre o solo ..."

Falar de "respeitar" Putin, possível colaboração com a Rússia contra ISIS na Síria, e uma flexibilização das sanções não é, como os democratas sugeriram, evidência de algum controle secreto exercido pelo Kremlin sobre Trump. É, em vez disso, parte de uma estratégia definida de retirar a Rússia do Irã para preparar o caminho para uma nova guerra no Oriente Médio, ao mesmo tempo em que aumentam as provocações contra a China.

Citando funcionários não identificados do governo, o Wall Street Journal  estampou na segunda-feira: "O governo está explorando maneiras de quebrar a aliança militar e diplomática da Rússia com o Irã ... A estratégia emergente procura conciliar os votos aparentemente contraditórias do presidente Donald Trump para melhorar as relações com o presidente russo Vladimir Putin e para desafiar agressivamente a presença militar do Irã. "

O estrategista e conselheiro principal da Casa Branca de Trump, Stephen Bannon, estudante e admirador de Adolf Hitler, sem dúvida, vê o pivô da administração para Moscou através do prisma histórico do pacto Stalin-Hitler, que preparou o cenário para a Segunda Guerra Mundial Que, em última instância, reivindicou 20 milhões de vidas soviéticas.

O governo de Putin é suscetível a essas manobras. Ele compartilha toda a estupidez, atraso e miopia da burocracia contra-revolucionária chefiada por Stalin. Putin se senta em cima de um regime que representa uma camarilha de oligarcas que se enriqueceram com o roubo de propriedades do Estado e a extração e venda dos recursos da antiga União Soviética. Eles estão ansiosos para ver as sanções dos EUA levantadas para que eles possam acelerar sua acumulação de riqueza às custas da classe trabalhadora russa.

Dentro do establishment político dos EUA e dos vastos aparelhos militares e de inteligência de Washington, existe uma forte oposição à reviravolta de Trump na política externa. Imensos recursos políticos, militares e financeiros foram investidos nas ações contra a Rússia, desde o golpe na Ucrânia até o desdobramento de milhares de tropas dos EUA e da OTAN na fronteira oeste da Rússia. Há preocupações nos círculos governamentais de que uma mudança na estratégia imperialista é imprudente e representa sérios perigos.

Enquanto a atenção popular e a indignação se concentraram nas ordens executivas antidemocráticas de Trump, impondo uma proibição aos muçulmanos e refugiados, ordenando um muro construído na fronteira sul e estabelecendo as bases para um arrasto em massa contra trabalhadores imigrantes sem documentos, dentro da classe dominante, uma luta séria está sendo travada sobre a estratégia imperialista global.

Esta luta sobre a política é entre duas bandas de criminosos, cada uma das quais está comprometida com uma escalada do militarismo dos EUA para promover os interesses dos bancos e corporações transnacionais baseados nos Estados Unidos. Qualquer que seja o vencedor, a ameaça da guerra mundial, enraizada na crise do capitalismo global, só vai crescer.

A fonte original deste artigo é World Socialist Web Site
de Copyright © Bill Van Auken , World Socialist Web Site , 2017

Trump favorece escalada militar: Ameaça de guerra de Washington contra o Irã

São apenas duas semanas desde que o presidente Donald Trump entrou em funções depois de ter proferido um discurso inaugural proclamando sua política de "Primeira América" ​​e jurando defender os Estados Unidos contra "os estragos de outros países".

Todas as ilusões de que essa política marcou uma reviravolta das intermináveis ​​guerras travadas pelos EUA durante o último quarto de século em favor do isolacionismo foram rapidamente dissipadas. Trump e seus conselheiros fizeram uma provocação bélica após a outra em uma aguda escalada da política militarista de longa data do imperialismo americano.

Isto tomou sua forma a mais agressiva no ultimatum entregue quarta-feira pelo conselheiro de segurança nacional de Trump, general Michael Flynn. O ex-chefe de inteligência militar marchou sem aviso prévio em um boletim de imprensa da Casa Branca para declarar que "... estamos oficialmente colocando o Irã em aviso" sobre o seu teste de mísseis balísticos no último sábado e uma acusação infundada de que foi de alguma forma responsável por um ataque a um Navio de guerra saudita dos rebeldes Houthi no Iêmen, três dias depois.

Ambos, declarou Flynn, eram exemplos do "comportamento desestabilizador do Irã em todo o Oriente Médio", bem como o fracasso da administração Obama em "responder adequadamente às ações malignas de Teerã".

Depois de entregar seu ultimato, Flynn se virou e saiu do briefing sem tomar uma única pergunta.

Na quinta-feira na Casa Branca, apenas um repórter perguntou se colocar o Irã "sob aviso" incluiria a ameaça de ação militar. O porta-voz da Casa Branca, Sean Spicer, respondeu acusando falsamente que o teste de mísseis do Irã violou uma resolução da ONU e citou "as ações hostis adicionais do Irã contra o navio da Marinha", aparentemente referindo-se ao ataque Houthi a um navio saudita. Essas eram ações, disse ele, que Washington não iria "sentar-se e assistir", e “eles não deixariam sem resposta ".

Enquanto a mídia corporativa criticou Trump em outras questões, sua resposta à ameaça de guerra contra o Irã é notavelmente subjugada. Isso não é um acidente. Embora tome uma forma mais extrema sob Trump, a ameaça de guerra contra o Irã dificilmente é uma inovação do novo presidente. Tais ameaças remontam ao derrube de 1979 da ditadura do xá, apoiada pelos EUA, até o "Eixo do Mal", de George W. Bush, e repetidas ameaças israelenses de ataques aéreos sob o governo de Obama. O planejamento dessa guerra de agressão tem um longo pedigree bipartidário.

O que o Irã deve fazer dessas últimas declarações extraordinárias? Dado que as declarações repetidas de Trump de que não deve haver nenhuma conversa sobre a ação militar antes que seja iniciada, o Irã tem toda a razão acreditar que os mísseis de cruzeiro de Tomahawk poderiam voar para Tehran dentro dos dias. Ou que a administração Trump está tentando por meio de provocação para rasgar o tratado nuclear, incitando Teerã a retomar seu programa nuclear e preparar o caminho para um ataque EUA-Israel.

Os motivos para tal guerra são claros, e eles não têm nada a ver com testes de mísseis balísticos ou ataques contra navios de guerra sauditas. Quase uma década e meia depois que o imperialismo norte-americano lançou sua guerra de agressão imperialista contra o Iraque, seguido por guerras subseqüentes por mudança de regime iniciada pela administração Obama na Líbia e na Síria, a política dos EUA em toda a região está em ruínas. No Iraque e na Síria, onde Washington tentou trazer ao poder um regime fantoche em preparação para a guerra contra o Irã, Teerã aumentou substancialmente sua influência e status como uma potência regional, colocando um obstáculo à campanha dos EUA para a hegemonia sobre os ricos em petróleo região.

Em um de seus tweets em bruto na quarta-feira, Trump deu expressão à exasperação do establishment norte-americano sobre este curso de eventos: "O Irã está rapidamente tomando mais e mais do Iraque mesmo depois que os EUA desperdiçaram três trilhões de dólares lá. Obviamente há muito tempo! "

Na semana passada, Trump falou na sede da CIA, repetindo sua assertiva afirmação de que os EUA deveriam ter "tirado o petróleo do Iraque" depois da invasão de 2003, enquanto ocasionalmente acrescentou: "talvez você tenha outra chance". Estas observações aparecem cada vez mais para representar uma ameaça direta de uma guerra muito mais ampla e sangrenta que poderia engolir todo o Oriente Médio e além. As conseqüências de uma guerra com o Irã seriam catastróficas não só na região, mas internacionalmente e nos próprios EUA.

Em um artigo preocupado intitulado "Uma nova era na política externa", o Washington Post comentou quinta-feira que "o presidente Trump está avançando uma política externa combativo e iconoclasta que aparece para marginalizar a diplomacia tradicional e concentrar a tomada de decisão entre um pequeno grupo de assessores que vão rapidamente projetando sua nova abordagem 'America First' para o mundo. "

Seria um erro perigoso, porém, acreditar que as ações da Casa Branca de Trump são o resultado de mera improvisação ou impulso. Pelo contrário, eles são parte de um plano definido.

De acordo com o Wall Street Journal, os assessores de Trump referem-se a sua política como de "choque e temor", dirigida desta vez para não esmagar e subjugar apenas o Iraque, mas sim todo o planeta, incluindo a classe trabalhadora dentro dos próprios Estados Unidos.

A forma da agenda da política externa que está sendo perseguida pela casa branca de Trump torna-se mais solta a cada dia. Ele está se concentrando hoje no Irã, enquanto persegue uma política cada vez mais conflituosa em relação à China. Stephen Bannon, estrategista-chefe fascista de Trump, previu em uma transmissão de rádio na véspera da eleição de 2016 que os EUA estarão "indo para a guerra no Mar da China Meridional em cinco a dez anos".

Na medida em que a administração Trump adotou uma atitude conciliadora em relação à Rússia - o foco de disputas amargas dentro do establishment governamental que se desenrolou na eleição - é apenas um adiamento temporário e tático, destinado a facilitar a guerra em outros lugares. Se Moscou não cumprir com os interesses dos EUA, sua vez virá mais cedo ou mais tarde.

A forma como a Casa Branca Trump conduz a política externa, suas ameaças e insultos a aliados e adversários nominais, não tem um precedente real na história dos governos americanos. Em vez disso, seu tratamento de governos estrangeiros e chefes de Estado lembra a arrogância e intimidação de um Adolf Hitler ou Benito Mussolini.

Mas Trump, como eles, não caiu do céu nem se levantou do inferno. Ele é a personificação da criminalidade da oligarquia financeira que governa a América. As políticas que ele está seguindo podem ser sem precedentes, mas elas foram preparadas ao longo de décadas.

Particularmente desde a dissolução da União Soviética em 1991, a classe capitalista dos Estados Unidos, atuando por meio de governos tanto democratas quanto republicanos, procurou, em grande parte, sem sucesso, compensar suas crises e a erosão de sua dominação nos mercados mundiais, Uso da força militar.

Com o advento da presidência de Trump, e na sequência de uma série de desastres resultantes desta política prolongada de militarismo global, a política tomou uma forma mais extrema e imprudente na precipitação precipitada em direção à guerra mundial.

Publicado originalmente por Global Research

Alô Pezão!

Assessor especial de Pezão, 'Ary Fichinha', é preso pela PF no Rio de Janeiro

Agentes da Polícia Federal e do Ministério Público Federal realizam, na manhã desta quinta-feira (2), uma operação para cumprir um mandado de prisão preventiva contra Ary Ferreira da Costa Filho e 10 mandados de busca e apreensão em mais um desdobramento da Operação Calicute, ação vinculada à Lava Jato no Rio de Janeiro.

Ele é um dos principais operadores financeiros da quadrilha ligada ao ex-governador Sérgio Cabral e começou a trabalhar com o político em 1980, quando Cabral era deputado estadual. Os mandados foram expedidos pelo juiz Marcelo Bretas, da 7ª Vara Criminal. A prisão foi pedida com base na delação do empresário Adriano Reis, que diz ter repassado R$ 10,8 milhões ao operador de Sérgio Cabral.

Os agentes da Polícia Federal realizam buscas em 10 endereços, mas até as 8h30 não tinham encontrado Ary. Segundo informações da TV Globo, ele entrou em contato com a Polícia Federal e informou que vai se entregar.

De acordo com as investigações, em 1996 ele começou a trabalhar em cargo comissionado no gabinete do Cabral e, posteriormente, teve passagens por várias secretarias quando Cabral estava à frente do governo do estado. Ary se tornou assessor especial do ex-governador e permanece no governo de Luiz Fernando Pezão até hoje.

Em dezembro, logo após a operação Calicute, ele pediu exoneração de um cargo que ocupava no governo. No entanto, como possuía duas matrículas, continuou vinculado ao governo do estado. Atualmente, Ary está cedido para a Procuradoria Geral do Estado.

No pedido de prisão, os procuradores falam sobre esse esquema e ressaltam que Cabral pedia 5% de propina de todos os contratos assinados com o governo do estado. O pedido era intermediado pelo o secretário Wilson Carlos e a função de Ary era entregar o dinheiro lavado por falsas consultorias. Os procuradores acompanharam a movimentação financeira dessas consultorias e identificaram que entre 2007 e 2015 arrecadaram milhões de reais

Entenda como funcionava o esquema
Em 2007, o faturamento dessa empresa era R$ 770 mil. Três anos depois o faturamento passou para R$ 2,5 milhões e em 2015, época em que o ex-governador renunciou ao cargo, o faturamento da empresa foi de R$ 7 mil. Ainda segundo os procuradores, em 2010, no auge do faturamento, a empresa possuía apenas um funcionário. De 2011 a 2014, a empresa não tinha funcionários, sendo que em 2013 o faturamento da mesma foi de R$ 2,3 milhões.

Segundo as investigações, o que Ary fazia com essa empresa se repetia com vários empresários do estado. Por isso, não é possível dimensionar todo o dinheiro que foi lavado pelo grupo. Apenas através dessas concessionárias foi lavado mais de R$ 10,8 milhões.

Ary é suspeito de pegar o dinheiro vivo desse esquema e intermediar a lavagem de dinheiro e a ocultação de patrimônio. Ele entregava dinheiro para dono de concessionárias de veículos, que contratavam serviços de consultoria da empresa de Carlos Miranda, que também é operador de Sérgio Cabral nesse esquema. Quem delatou o esquema foi Adriano Reis, dono de uma dessas concessionárias.

Uma imobiliária também era usada para ocultar o patrimônio de Ari. O ex-assessor de Sérgio Cabral entregava dinheiro vivo para Adriano Reis, que comprava em nome da própria imobiliária casas e carros de luxo, que na verdade pertenciam a Ary, mas ficavam registrados como patrimônio da imobiliária.

Policiais e manifestantes entram em confronto em frente a Alerj

Policiais e manifestantes entraram em confronto em frente a Assembleia Legislativa do Rio (Alerj) na tarde desta quarta-feira (1º). Os protestos são contra as medidas de ajuste fiscal do estado, que devem ser votadas nos próximos dias. 

Já há feridos no protesto e testemunhas relatam pessoas caídas no chão. O cheiro de gás lacrimogêneo dá para ser sentido de longe, pessoas circulam pelo centro tentando cobrir o rosto. Lojas e bancos no entorno da Alerj fecharam as portas. O VLT fechou todas as máquinas de compra e recarga do bilhete devido aos protestos. Bombas de efeito moral podem ser ouvidas de longe, e a manifestação não tem previsão de término. 

O prédio da Alerj está cercado por grades desde esta terça (31) e é protegido por 500 agentes, entre policiais militares e integrantes da Força Nacional de Segurança. Às 11h30, servidores já bloqueavam o trânsito na Rua Primeiro de Março, que ficou fechada ao tráfego de veículos.

Deputados do Psol realizam protesto dentro da Alerj

O protesto foi organizado pelo Movimento Unificado dos Servidores Públicos Estaduais do Rio (Muspe), e está sendo realizado na frente do Palácio Tiradentes, sede do Legislativo, no Centro da cidade. No ano passado, as manifestações também terminaram em confronto.

Dentro da Alerj, os deputados estaduais do PSOL também realizaram protesto em conjunto com os servidores na abertura dos trabalhos legislativos deste ano no

Para o governo do estado, está em jogo a proposta do governo federal que pretende desafogar o estado em troca de garantias. O acordo disponibilizaria ao estado um empréstimo de R$ 6,5 bilhões, tendo como contrapartida a federalização da Companhia Estadual de Águas e Esgotos (Cedae), receitas futuras de royalties de petróleo, um corte de gastos de R$ 9 bilhões e aumento do ICMS.

O grupo de manifestantes afirma ser contra estas medidas. O movimento defende, além da regularização dos pagamentos atrasados, outras medidas de ajuste, como a revisão das isenções fiscais concedidas pelo estado. O pacote também enfrenta resistência da oposição ao governo do estado. O acordo depende do aval do Congresso Nacional e da Assembleia Legislativa do Rio (Alerj).

No ano passado, já havia sido aventada a possibilidade da venda da Cedae. Em 2017, a privatização da companhia se tornou uma exigência do governo federal, servindo de contrapartida pela renegociação da dívida com a União.

Durante o anúncio do termo de compromisso entre a União e o estado do Rio na última quinta (26), o ministro da Fazenda, Henrique Meirelles, afirmou que, se for necessário, haverá mudança na Constituição do Rio de Janeiro.